Сегеда против России (41545/06)

Опубликовано: 28.09.2018

видео Сегеда против России (41545/06)

Инспектор Сегеда опять беспределит | Киев 11.05.13

Игорь Сегеда был управляющим стройкомпании ООО «Принт Капитал». В декабре 2005 г. с санкции Мещанского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы он был арестован по обвинению в мошенничестве (незаконном строительстве жилого комплекса «Звезда России»); Мосгорсуд оставил решение первой инстанции в силе. В январе Химкинский городской суд продлил срок предварительного заключения, а Мособлсуд согласился с решением городского суда. Заявитель оспорил его в ВС РФ, который постановил заново рассмотреть решение о продлении срока.


Инспектор ГАИ Сегеда проверяет документы

В феврале 2007 г. Мособлсуд рассмотрел и продлил срок вновь — теперь до июня 2007 г., и таким образом довел общий срок предварительного заключения до полутора лет. В апреле 2007 г. Верховный суд отменил и это решение и постановил немедленно освободить заявителя под подписку о невыезде, поскольку не усмотрел причин для дальнейшего содержания Сегеды под стражей. Тем временем, в мае 2006 г. в дело добавилось еще обвинение в участии в преступном сообществе.


27.09.2015 Сергеј Горбок за натпреварот против Пик Сегед

Представители России доказывали в Страсбурге, что весь срок ареста заявителя был оправданным и законным, поскольку дело оказалось сложным и объемным, с большим количеством участников, и власти обязаны были защитить права многочисленных пострадавших (дольщиков, купивших квартиры на этапе строительства).

Однако ЕСПЧ не согласился с этими аргументами. Суд указал, что в своей практике неоднократно отказывался считать тяжесть предъявленного обвинения основанием для долгосрочного предварительного лишения свободы, особенно если учесть, что возможности заявителя препятствовать следствию практически исчезли, когда были собраны доказательства и допрошены свидетели. ЕСПЧ также поддержал мнение ВС РФ в том, что нижестоящие российские суды принимали без исследования утверждения следствия, что заявитель может скрыться или продолжить преступную деятельность.

Заявитель требовал 119 000 руб. компенсации материального ущерба, в чем ЕСПЧ ему отказал, а вместо 61 000 руб. компенсации судебных расходов постановил выплатить 1600 евро.

Похожие новости

rss