Самая красивая Википедия, которая почти была

Была другая Википедия, которая могла бы быть *, сообщили нам на прошлой неделе дизайнеры родительской организации Викимедиа. Это был смелый редизайн, Wikipedia, оптимизированная для межплатформенного взаимодействия на планшетах, телефонах и настольных ПК. Если есть тонкие колонки, большие изображения и много пустого пространства. Но «это было встречено с оглушительным провалом», - говорит директор по работе с пользователями Викимедиа Джаред Циммерман. «[Сообщество считало, что] мы слишком много делаем, чтобы определить, как отображается Википедия».

Вы знаете Википедию. Он наполняет ваш браузер стеной сквозного текста, который потребляет все, обрамляясь к очень маленьким изображениям, которые по какой-либо причине были оформлены в слабый контур.

Он наполняет ваш браузер стеной сквозного текста, который потребляет все, обрамляясь к очень маленьким изображениям, которые по какой-либо причине были оформлены в слабый контур

новый новый   старый старый

Обновление изменилось совсем немного. Это г выбрал лишние кадры вокруг изображений - вместо этого добавляются пробелы - и по умолчанию они также увеличиваются. И, возможно, что еще более важно, текст статьи был сжат Столбцы шириной 715 пикселей - тот же подход, который вы могли бы см используется в Нью-Йорк Таймс для его длинных историй - вместо того, чтобы растягивать копию тела бесконечно широко. (Данные свидетельствуют о том, что широкий текст делает понимание прочитанного труднее).

Вы могли бы подумать, что сообщество Википедии, жаждущее дизайна, было бы в восторге от изменений. Но вместо этого? Моменты обсуждения читаются как нагромождение вил. Например, один критик заявил, что колонны «смехотворно узки». Другой назвал изображение, обернутое пробелами, «действительно плохой идеей… трудно читаемой смесью основного текста и надписей». Эта критика ощущается как коленные движения, воняющие дискомфортом нового или иного. Чтобы быть справедливым, улей часто предлагал вескую критику это техническое обсуждение о влиянии серого текста на глаз. Но другие, казалось бы, хорошие моменты, такие как то, что более тонкие столбцы ломали существующие таблицы, столь популярные в Википедии, в любом случае были бы замечены самими дизайнерами.

Но другие, казалось бы, хорошие моменты, такие как то, что более тонкие столбцы ломали существующие таблицы, столь популярные в Википедии, в любом случае были бы замечены самими дизайнерами

Слишком много поваров склонны испортить суп, и Википедия - это единственная организация, управляемая комитетом. Каждое слово, набранное в сети, может быть изучено или отредактировано кем угодно - буквально 500 миллионами пользователей по всему миру. Эта система проверки и баланса является той самой предпосылкой, на которой Википедия может действовать как гигантский, объективный источник мировой информации, и все же, когда команда дизайнеров поделилась своим творческим процессом за более красивой Википедией, вплоть до некоторых из ранние наброски карандашом, реакция в конечном итоге проявилась в менталитете толпы, который сохранил дизайн Википедии в 1990-х годах.

«Работа с сообществом так же тесно, как и у нас, имеет свои взлеты и падения. Это означает, что когда мы достигаем консенсуса, что является нашей целью, управление изменениями становится проще, но это также означает, что для внесения изменений может потребоваться больше времени », - говорит Циммерман. «Также в областях, которые являются более субъективными, вы никогда не будете радовать всех, и это может стать источником стресса. В целом наш процесс всегда интересен, и проблемы являются частью того, что делает фундамент тем, чем он является ».

Но конечный результат показывает, насколько трудно подходить к дизайну с жестко демократическими идеалами. Для Википедии относительно легко обучить великих контролеров фактов (факты объективны - в конце концов, это факты!). Тренировать великого дизайнера намного сложнее. Хороший визуальный дизайн - это сочетание правил, риска и вкуса. Нет единственно правильного ответа, с которым сообщество может согласиться.

Тем не менее, дизайнеры Википедии с оптимизмом смотрят на демократический процесс. На самом деле, они утверждают, что если бы больше из 500 миллионов читателей Википедии поделились мнениями о дизайне сайта, прогрессивные вкусы победили бы.

«Обычно мы снова и снова слышим от одной и той же группы людей или« комитета », - пишет старший дизайнер Вибха Бамба. «Если бы мы услышали от большего количества читателей, голос за изменение был бы намного сильнее».

* Стоит отметить, что многие из этих невыпущенных конструктивных особенностей все еще могут найти свой путь в будущей итерации Википедии, при условии достижения большего консенсуса сообщества.

Но вместо этого?