Вадим Ивченко: К земельного рынка мы должны прийти с развитым семейным фермерством

На прошлой неделе Европейский суд по правам человека объявил «земельный мораторий» нарушающим право собственности в Украине. Через несколько дней, на заседании Национального инвестиционного совета, президент Петр Порошенко заявил, что рынок земли нужно запускать. Хотя сам глава государства признал, что «находится в политической меньшинстве сторонников снятия ограничений на оборот пашни». Для агропроизводителей вопросы рынка земли остается неопределенным. Проведенное Всеукраинской аграрной советом опрос свидетельствует, что минимум 50% агропроизводителей хотят отсрочка снятия "земельного моратория" минимум до 2022 года. А глава Минагрополитики Максим Мартынюк на последней он-лайн конференции отметил, что рынок пашни не начинается, пока правительство не найдет компромисса с аграриями и не обеспечит им кредитования на выкуп паев.

Как сделать, чтобы участником рынка земли смогли стать все агропроизводители, решится ВР отменить "земельный мораторий" до выборов 2019 года, и кто ответственен за деградацию почв, Agavery.com говорил с заместителем председателя аграрного комитета ВР, народным депутатом от фракции «Батькивщина» Вадимом Ивченко.

Читайте также: Сергей Хлань: Будем вносить правку, чтобы право на возмещение НДС имели не только сельхозтоваропроизводители

В вторник, 22 мая состоялся «аграрный день» в парламенте, который анонсировал первый заместитель председателя аграрного комитета ВР Александр Бакуменко. Предыдущие четыре попытки «аграрных дней» проваливались из-за нехватки голосов в сессионном зале. Как на этот раз ВР нашла голоса на «аграрные» законы?

- Мне кажется, что ближе к выборам лучше инициативы всегда будут выноситься и поддерживаться в сессионном зале. Вчера в повестке дня стояли лучшие инициативы аграрного комитета ВР, законопроекты по проблемным земельным вопросам, а также по стимулированию развития семейного фермерства и доступа их к земельным ресурсам

Неужели на «аграрных» законопроектах можно получить бонусы к выборам?

- Нет, здесь вопрос в структурной трансформации аграрного сектора экономики. Мы хотим ее провести, но конкретные шаги для этого не делаются. У нас 4,5 миллиона единоличников, которые фактически не платят налогов. Единоличники сейчас - «серая зона» урожайности, «серая зона» обращения агропродукции. Мы хотим сильнее из этих хозяйств превратить в семейные фермерские хозяйства. Пусть это будет 700000 КФХ. Но в них работать три с половиной миллиона человек в легальном поле. Мы дадим им возможность развивать собственное дело. После государственной регистрации они сразу получат 10 лет пенсионного стажа, где каждый год государство будет платить взносы в пенсионный фонд, и статус легального товаропроизводителя. Они будут иметь господдержку на создание семейных ферм, смогут принять участие в государственной программе по компенсации стоимости отечественной агротехники, компенсации процентов по кредитам и тому подобное.

Читайте также: Фермерам государство: кому и зачем Кабмин хочет раздать полмиллиона га государственных земель?

Но в тот же вторник 22 мая парламент принял законопроект №7403-д, по «масляной правке», авторства Нины Южанина, вместо законопроекта №7403-2, на котором настаивали агропроизводители. При этом законопроект Южанина поставили первым на голосование, в нарушение регламента. Почему же нардепы не приняли законопроект 7403-2, в поддержку которого аграрии провели многочисленные акции протеста?

- Однозначно было нарушение регламента в день голосования. Однозначно был лоббизм определенных групп, приближенных к переработчикам. Однозначно было нарушение регламента даже при подаче в сессионный зал законопроекта 7403-д. Его должны подать в течение 10 дней после представления закона 7403-2. Но его подали значительно позже. Текст законопроекта 7403-д говорит, что экспортный НДС на сою и рапс будут начислять только сельхозпроизводителям, а трейдеров исключат из системы возмещения НДС на экспорт сои и рапса.

Я пытался внести в текст законопроекта правку, чтобы право на компенсацию экспортного НДС на сою и рапс имели также кооперативы аграриев. Но эта правка не было поддержано.

А почему?

- В сессионном зале задача любого депутата - подать правку, задача других - проголосовать. Почему нашу поправку не приняли? Потому что сессионный зал решила просто без изменений принять законопроект 7403-д Южанина. Такой компромисс.

Такой компромисс

А можно будет потом внести эту «кооперативную» правку к законопроекту 7403-д?

= Закон 7403-д уже вступил в действие, и все будет работать так, как было принятого того вторника. Поправку по кооперативам будем вносить в другие законы, и будем бороться до конца, чтобы отменить все нормы по «масляной правке», которые были нечестно проголосовали депутаты.

На Agri Invest Forum-2018, гостем которого вы были, представители аграрных ассоциаций предложили подать в Конституционный суд представление о неконституционности принятия «масличных поправок». Или подпишете вы лично такое представление? Сколько понадобится времени, чтобы собрать необходимые 55 подписей нардепов под таким представлением? И сколько времени понадобится, чтобы КС принял это представление на рассмотрение? И что делать, если КС начнет всячески затягивать с рассмотрением, как это было, например, с представлением нардепа Мушака по «земельного моратория»?

- Мы не будем инициаторами такого представления. Мы понимаем, что всем нужно дать равные правила. Мы не воевать за трейдеров, которые представляют транснациональные корпорации, которые хотят выкупать зерно, получать компенсацию экспортного НДС, но при этом не создавать продукцию с добавленной стоимостью в Украине. Нужна отдельная дискуссия, что делать с трейдерами. Основное сегодня - защита сельхозтоваропроизводителя в Украине и поддержка производства продукции с добавленной стоимостью.

На том же Agri Invest Forum-2018 большинство опрошенных агропроизводителей заявил что хочет продления земельного моратория до 1 января 2021, 30% - что соглашается на запуск рынка земли после «пилотного проекта». А вариант лично поддерживаете вы?

- В первую очередь мы должны решить проблему защиты прав землевладельца. Иначе рынок земли будет «диким». Мы еще не решили проблему с уголовной ответственностью «черных» регистраторов ». У нас до сих пор есть проблема, что пай за спиной владельца можно переписать на другого человека. Мы еще не определились, какой должна быть нижняя и верхняя граница ограничений на продажу пашни «в одни руки». У нас менталитет такой - все хотят монополии, в частности в землевладении. Когда Италия ограничила в 100 000 гектаров землевладения для одного юридического лица, ограничения касались и дочерних структур. К земельного рынка мы должны прийти с конкуренцией между агропроизводителями за право выкупа паев.

Например, в Болгарии работает 4000 агропроизводителей, и пашня стоит там $ 3100 за гектар. В Польше работает 2600000 ферм, и там цена на пашню - $ 6300 за гектар. Средний размер фермы в Польше - 10 гектаров. Там агропроизводители конкурируют между собой, чтобы докупить буквально несколько гектаров.

У нас сильных агропроизводителей не более 20 000, из которых тысяча - крупные агрокомпании, другие 19000 - хозяйства, имеющие не более 500 гектаров земли. Эти 19 000 агрохозяйств неконкурентные, чтобы выкупить паи, которые арендуют. Только на выкуп 500 гектаров пашни понадобится не менее 30000000 гривен, а еще нужны оборотные средства на обработку этого земельного банка.

Нам нужно эти правила определять. Нужно не просто говорить об открытии рынка земли, но и о правилах его работы. Частично решает эту проблему законопроект №7060, о стимулах для семейного фермерства, который мы приняли в «аграрный день». Напомню, по этому законопроекту, после 7 лет аренды государственной пашни семейное фермерское хозяйство получит право на приватизацию 2 гектаров государственной земли безвозмездно и 3 гектаров с выплатой в рассрочку на 20 лет. Если таким правом воспользуются все 4 миллиона единоличников, это будет 20000000 гектаров земли.

Рынок земли начнется, если эти гектары единоличники смогут выкупить не только у государства, но и в пайщика. Это будет «крестьянской» моделью оборота земли. Мы получим совсем другую модель аграрного рынка, производства продукции и аграрного экспорта страны. Это будет совсем другая система земледелия, которая даст увеличение урожайности с гектара, потому фермеры будут заинтересованы выжать побольше из своих участков.

Мы смотрели статистику: по всем видам овощей Украина отстает в два раза, от Польши. Почему? У нас же такая плодородная пашня, почему мы тогда вдвое меньше собираем яблок, слив? Да потому что поляки вытесняют максимум из своих гектаров, а у нас предпринимательство на деревне не развито, зато развитые агрохолдинги. Если за пашню между собой конкурировать крестьяне, они попросят запустить рынок земли. По пашню между собой будут конкурировать именно крестьяне. Вот это национальный интерес нашей страны, и именно этот интерес мы пытаемся отстоять в сессионном зале последние годы.

Читайте также: География земельной ренты: сколько крестьянам платят за землю

«Аграрные» депутаты уже который год говорят, что нужно наконец разработать концепцию обращения земли. О своем вариант говорит Минагрополитики - ограничение в 200 га «в одни руки», с запретом на покупку иностранцами, с разрешением на покупку юридическими и физическими лицами. Почему бы аграрном комитету ВР, и вам лично не принять такую концепцию?

- Мы ни с кем договариваться не собираемся. Мы не хотим выполнять решения международных организаций, которые хотят в Украине «дикого» рынка земли. Мы будем отстаивать национальные интересы. Оборот земли должно происходить между тем, что ее обрабатывать, и так создавать рабочие места в деревне. В частности, например, между органическими агропроизводителями, или же между садоводами, которые закладывают многолетние насаждения. Мы можем разблокировать этот процесс, но исключительно в национальных интересах Украины. А пока мы не готовы к открытию рынка земли, поэтому мы отстаиваем продление моратория.

На этой неделе также стало известно о решении Европейского суда по правам человека, согласно которому «земельный мораторий» было признано нарушающим права человека. Ускорит этот факт разработку концепции рынка земли?

- "Суд постановил, что Украине следует принять соответствующие законодательные или другие меры для обеспечения справедливого баланса между интересами владельцев фермерских хозяйств и общей сообщества. Суд установил, что государство не обеспечило справедливого баланса между общими интересами общества и имущественными правами заявителей. Суд подчеркнул, что он не требует немедленного введения неограниченного рынка сельскохозяйственных земель и государство по-прежнему свободно выбирает, какие меры следует принять ". Это дословный перевод решения Европейского суда по правам человека. Я не вижу в этом тексте признание моратория нарушающим права человека и обязательства в Украину отменить мораторий. По моему мнению это рекомендация ускорить принятие земельных законов.

Читайте также: Права крестьянина ли заставит решение Европейского суда по правам человека отменить земельный мораторий

70% аграриев, опрошенных на Агре Инвест форуме, хотят продления «земельного моратория», одновременно 93% агропроизводителей имеют интерес к выкупу участков, как и так арендуют. По вашему мнению, каким образом и в какой концепцией рынка земли можно исправить такой парадокс?

- Нет, это не парадокс. Любой агропроизводитель скажет, что он против рынка земли. И одновременно - что он хочет выкупить те паи, которые арендует. Каждый агропроизводитель в таком заинтересован. Но мы не должны работать на интересы лишь нескольких сотен агропроизводителей. Мы должны думать государственными категориями - у нас на селе живут 14 млн человек. Мы должны давать возможность конкуренции на рынке земли не только большим товаропроизводителям, но и средним и единоличникам. Я убежден, что нам не нужны и перекупщики.

Лично вы, как причину откладывать запуск рынка земли, называете полностью проведенной инвентаризации пашни. Но, если верить отчету Счетной палаты, в 2017 году бюджетные запросы Держгеокадастру на проведение земельной реформы были закрыты лишь на 38%, штат учреждения по надзору за исполнением земельного законодательства - только на 55%. Почему эти проблемы не были решены в ходе бюджетного процесса?

- К сожалению, мы до сих пор не сформировали государственной политики в сфере защиты почв. У нас никто не следит за контролируемостью внесения удобрений, за соблюдением севооборота, но это нужно делать. У нас ежегодно увеличивается площадь деградированных и малопродуктивных земель. Поэтому мы будем приветствовать любые действия этого правительства по формированию политики защиты и охраны почв в Украине.

То есть бюджетные расходы на надзор за почвами - это не дело ВР?

- Нет, это вопрос парламента, но бюджет подает правительство.

В интервью одному из изданий вы предложили разрешить продажу земли территориальной общине, а расходы финансировать за счет кредитов государственных банков. Конечно, местное самоуправление имеет достаточно и своих средств - в конце 2017 неизрасходованными оказалось 60 млрд грн местных бюджетов. Но, возможно, такие деньги стоит тратить на актуальные проблемы регионального развития, как ремонт дорог или улучшение сельского образования?

- Мы говорим о следующем. Например, ОТГ покупает в тысячи пайщиков 2000 гектаров земли, на что берет кредит у государства через государственные банки. Благодаря законодательству о консолидации земель сводит скуплены паи в один массив через мину и субаренду. Потом - или сдает в аренду одним массивом, и получает арендную плату, которой погашает кредит. Или выкуплены паи распределяет для ведения семейного фермерства, и так создает новые рабочие места. (Это наш законопроект 7060).

В ВР зарегистрирован законопроект, по которому участники боевых действий вместо 2 гектаров государственной пашни могут получить 80 тыс грн. Поддержите ли вы такую инициативу?

- Я даже был автором этой инициативы. Мы имеем реальную ситуацию, когда земли в Украине не хватает. А воинов АТО используют в различных коррупционных схемах, когда им вроде выделяют земельные участки, они сразу же продают, и надели «оседают» в руках определенных аферистов. Поэтому мы предложили механизм, где говорим о том, что воины АТО, те, кто непосредственно был задействован в Революции Достоинства, их родственники, если они не планируют работать на земле, или строить на ней могут от нее отказаться и получить компенсацию из государственного, областного, местного бюджетов. Фактически, мы предлагаем монетизации некоторых льгот непосредственно участникам АТО.

В марте этого года ваша политическая сила и Всеукраинская аграрная совет подписали меморандум о сотрудничестве. Одним из условий этого меморандума было добиться 4 млрд грн дотаций в 2018 году по программе квазиакумуляции. Реально будет этого добиться?

- Конечно, об этом можно говорить. Но на практике воплотить это сейчас не способна ни одна фракция в парламенте. На будущий бюджет 2019 мы можем заложить деньги на "квазиакумуляцию". Верховная Рада принимает изменения в бюджет. Мы обязательно будем подавать правки по увеличению расходов аграрного сектора экономики. Формирования бюджета на 2019 начнется уже с 15 сентября. И за три месяца его формирования мы отстоять все то, о указано во Всеукраинском меморандуме «Новый аграрный курс Украины» относительно проведения реформ в сельском хозяйстве и обеспечения развития сельских территорий.

Кроме того, в Меморандуме указана как цель «детенизация рынков аренды рилил и агропродукции». А как достичь этой цели?

- формирование класса семейных ферм раз станет одним из способов борьбы с тенизацией рынка аренды земли и продажи агропродукции. Чем больше у них будет налоговых стимулов, тем меньше будет желания заходить в «серую зону» аграрного производства.

Читайте также: Сергей Лабазюк В «аграрной» политике политическая коньюктуры побеждает здравый смысл

Читайте также:   Сергей Лабазюк В «аграрной» политике политическая коньюктуры побеждает здравый смысл

фото: пресс-служба аграрного комитета ВР

Как на этот раз ВР нашла голоса на «аграрные» законы?
Почему же нардепы не приняли законопроект 7403-2, в поддержку которого аграрии провели многочисленные акции протеста?
А почему?
Почему нашу поправку не приняли?
А можно будет потом внести эту «кооперативную» правку к законопроекту 7403-д?
Или подпишете вы лично такое представление?
Сколько понадобится времени, чтобы собрать необходимые 55 подписей нардепов под таким представлением?
И сколько времени понадобится, чтобы КС принял это представление на рассмотрение?
И что делать, если КС начнет всячески затягивать с рассмотрением, как это было, например, с представлением нардепа Мушака по «земельного моратория»?
А вариант лично поддерживаете вы?